Отть Карулин: жду изменений, которые пробудили бы нас ото сна

ott karulin

Фонд развития Эстонии попросил различных экспертов высказаться на тему проблем, с которыми предстоит столкнуться нашей стране в ближайшее время, а также предложить пути их разрешения. Читайте ниже мысли Оття Карулина о будущем культуры Эстонии. Отть главный редактор газеты «Сирп», театральный критик и ученый, занимающийся исследованием государственного финансирования связанных со сценическим искусством учреждений. Он считает, что культуру и культурную политику Эстонии следует перезапустить, чтобы помимо массовости потребления важным фактором стали разнообразие культуры, а также ее диалог с обществом.


Оригинал: Arengufondi mõtteraamat 2014


В этом году в «Лесном университете» (Metsaülikool) размышляли на тему «Искусство — срок годности вышел?». Причин, чтобы объявлять о смерти искусства, все же нет, потому как на бумаге в Эстонии все отлично: через Министерство культуры и Фонд «Капитал культуры» государство успевает поддержать впечатляющее количество учреждений и деятелей культуры, и публики для всех них вполне хватает.

Выступая за границей, я и сам частенько, словно мантру, повторял, что в Эстонии количество посещений театров в год практически равно количеству жителей страны. Повторял, при этом хорошо осознавая, что на самом деле я уже несколько лет как жду изменений, которые пробудили бы нас ото сна.

Культуру и культурную политику Эстонии следует перезапустить, чтобы помимо массовости потребления важным фактором стали разнообразие культуры, а также ее диалог с обществом. Чтобы добиться этого, надо отказаться от трех истин: маленьких надо защищать; стабильность — это наивысшее достижение; проводя отбор, государство вводит цензуру.

Маленьких надо защищать

В 2007 году на выборах в Рийгикогу в вопросе культуры программы партий ограничивались ссылками на преамбулу конституции: государство «призвано обеспечить сохранность эстонской нации, языка и культуры на века». Да, призвано, но формальная ссылка на конституцию — это еще не культурная политика. Мы больше не можем откладывать вопрос об избавлении от комплекса маленькой нации, мы должны смело признаться самим себе, что прежняя логика — чем больше мы создаем, тем лучше гарантируем сохранность культуры — не работает.

В год эстонские театры выпускают около 200 премьер, одновременно в их репертуар входит более 450 постановок. Публики для спектаклей хватает, так что вроде бы все хорошо. Но если перечислить те постановки, которые бы вызвали в обществе дискуссию, либо точно подмечали происходящее вокруг нас, хватит пальцев одной руки.

Вместо того чтобы изо всех сил стараться удержать на ходу театральную машину, постоянно выпуская новые постановки, стоит, ради разнообразия, вообще забыть о публике и делать премьеры только тогда, когда есть что сказать, а репетировать так долго, как покажется нужным. Я знаю, что это утопия, но в то же время я берусь утверждать, что с точки зрения сохранения культуры ничего страшного не случится, если посещаемость театров упадет в два раза. Или чтение книг сократится и т.д. Тем более, что коммерчески ориентированная культура и так сможет себя прокормить.

Стабильность — это достижение

Понятно, что после смены режима и лихих 90-х, стабильность в финансировании культуры и ее потреблении ценятся в этой сфере крайне высоко — ведь стаж многих руководителей в области культуры равен возрасту независимой Эстонии. Да, количество посещений театров после восстановления независимости сократилось в два раза, но разумно ли желать вернуть ситуацию конца 80-х, когда посещений было более 1,5 миллионов в год? Зачем?

Именно сейчас наступило время, когда вместо смакования стабильности можно было бы предпринять что-то рискованное — хочется ведь надеяться, что потребители культуры смогут получить удовольствие и от более сложных произведений искусства. Если не смогут (и некоторые из них, скорее всего, на это вообще не способны), нам стоит взглянуть в зеркало и признаться, что мы были плохими попутчиками для своей публики, и не научили ее требовать большего.

Нынешняя стабильность в культуре — это удобно, но ведет к стагнации. Нельзя, чтобы стабильность стала самоцелью. А точнее: культура должна стремиться к стабильности, которая превыше всего ставит творчество, диалог с обществом и дает право на ошибки.

Отбор — это цензура

Чтобы деятели культуры могли стабильно ошибаться, мы должны наконец избавиться от страха цензуры. Советские времена ушли. Отбор, который проводится в демократическом государстве с учетом культурной политики, — это не то же самое, что установленная диктатурой цензура. Так что давайте выбирать. Для этого надо сформулировать задачи по существу и подобрать соответствующие критерии оценки.

А это означает полную реструктуризацию существующей административной госсистемы в области культуры — деление должно быть не по областям (сейчас у нас за каждый вид искусства отвечает отдельный советник), а по функциям. Например, задачи могли бы быть следующими: повышение культуры чтения среди молодежи или усиление роли культуры в продвижении социальной сплоченности. Для их выполнения необходимо сотрудничество между представителями разных областей и министерств.

Полученный мной опыт при написании документа «Основы культурной политики до 2020 года» вынуждает признать, что сейчас столь необходимых желания и способности сотрудничать не наблюдается. Возможно ли поспособствовать их возникновению (fake it till you make it)? Я очень надеюсь, что да, потому что лично я устал притворяться, что более миллиона посещений театра в год — это важное доказательство жизнестойкости и долголетия Эстонии и ее культуры.